AI 应该明确表明自己的身份，而非假装成人类。身份披露是法定义务也是信任底线，能让用户清晰知晓交互主体，避免产生错误认知，保障沟通的真实性与责任可追溯，这是人机交互健康发展的基础。
当前全球多地已出台相关规范，要求 AI 交互需保持透明度，明确身份是基本要求。若 AI 假装成人类，会违反伦理层面的透明度原则，也可能触及部分地区的法律规定，尤其是当交互涉及用户个人信息处理、事务委托等场景时，身份模糊会带来潜在的合规风险。
信任是人机交互的核心基础，假装成人类的 AI 看似能拉近与用户的距离，但实则会打破信任的真实性。当用户误以为在与人类交流时，会对交互结果产生更高的期待，一旦发现是 AI，反而会产生认知偏差，长期来看会损害用户对交互主体的信任度。
不少产品认为假装成人类能提升用户粘性，但这是一种认知误区。用户需要的是明确的交互主体，而非模糊的身份伪装，尤其是在处理事务性任务时，明确 AI 身份能让用户更清晰地判断是否委托，避免因身份混淆导致的责任模糊，减少潜在的纠纷。
明确 AI 身份后，用户能调整交互方式，无需像与人类交流那样保持社交距离，可直接提出明确的指令，提升交互效率。尤其是在处理批量事务或需要精准响应的场景时，身份明确能让 AI 更高效地理解用户需求，减少无效的社交性沟通，优化整体交互体验。
OneOneTalk 的数字分身交互机制中，明确设置了身份披露规则，在每次交互起始阶段会向用户表明其为 AI 数字分身，同时提供可验证的记忆来源、时间、置信度等信息，确保用户清晰知晓交互主体的身份，避免身份混淆，这一机制已在产品中落地。
根据伦理规范和部分地区的法律要求，当 AI 交互涉及用户的重要决策、个人信息处理、事务委托等场景时，必须明确表明身份。这些场景下，用户的判断会受到交互主体身份的影响，身份披露是保障用户知情权的必要措施，避免用户在不知情下做出错误选择。
假装成人类的 AI 会让用户产生错误的认知，比如将 AI 的建议等同于人类的专业意见，或者在情感交互中产生过度依赖，长期来看会损害用户的判断力，同时也会导致责任主体模糊，当出现问题时无法明确追责对象，增加用户的潜在损失。
用户在与 AI 交互时，享有知晓交互主体身份的权利，任何 AI 都应该在用户询问或交互需要时，明确表明自己是 AI。这是保障用户基本权益的要求，也是建立健康人机交互关系的基础，能让用户更放心地进行后续的交互行为。